Resumo: Estimamos o efeito da subnotificação de casos de COVID-19 no Brasil até dezembro de 2020, com base nos dados coletados pela Pesquisa Nacional de Amostra de Domicílios sobre COVID-19 (PNAD-COVID19) e a modelagem semi-bayesiana desenvolvida por Wu et al. O número total de indivíduos infectados é cerca de 3 a 8 vezes o número de casos notificados, a depender do estado do país. No final de 2020, os casos confirmados representavam 3,1% da população total, enquanto nossa estimativa aponta para quase 15% dos cerca de 212 milhões de brasileiros no mesmo período. O método de Wu et al., que adotamos com pequenas modificações nas especificações, aplica correções de vieses para compensar pela testagem incompleta e pela acurácia imperfeita dos testes. Nossas estimativas, que são comparáveis aos resultados obtidos por Wu et al. para os Estados Unidos, indicam que projeções a partir de modelos compartimentais (tais como modelos SEIR) tendem a superestimar o número de infecções, e que há uma heterogeneidade regional considerável (resultados apresentados por estado).

Abstract: Using data collected by the Brazilian National Household Sample Survey - COVID-19 (PNAD-COVID19) and semi-Bayesian modelling developed by Wu et al., we have estimated the effect of underreporting of COVID-19 cases in Brazil as of December 2020. The total number of infected individuals is about 3 to 8 times the number of cases reported, depending on the state. Confirmed cases are at 3.1% of the total population and our estimate of total cases is at almost 15% of the approximately 212 million Brazilians as of 2020. The method we adopted from Wu et al., with slight modifications in prior specifications, applies bias corrections to account for incomplete testing and imperfect test accuracy. Our estimates, which are comparable to results obtained by Wu et al. for the United States, indicate that projections from compartmental models (such as SEIR models) tend to overestimate the number of infections and that there is considerable regional heterogeneity (results are presented by state).

Resumen: Usando los datos recogidos por la Encuesta Nacional por Muestra de Domicilios - COVID-19 (PNAD-COVID19) y un modelado semibayesiano desarrollado por Wu et al., hemos estimado el efecto del subregistro de casos de COVID-19 en Brasil en diciembre de 2020. El número total de individuos infectados es de entre 3 a 8 veces más el número de casos informados, dependiendo del estado. Los casos confirmados son un 3,1% del total de población y nuestra estimación del total de casos es al menos un 15% de aproximadamente 212 millones de brasileños en 2020. El método que se tomó fue el de Wu et al., con leves modificaciones en las especificaciones previas, es aplicable a las correcciones de sesgo para tener en cuenta los test incompletos y la imprecisión de los tests. Nuestras estimaciones, que son comparables a los resultados obtenidos por Wu et al. para los Estados Unidos, indican las proyecciones de los modelos compartimentales (tales como los modelos SEIR), que tienden a sobreestimar el número de infecciones, así como la considerable heterogeneidad regional (los resultados se presentan por estado).

Medidas de distanciamento social vêm sendo amplamente adotadas para mitigar a pandemia da COVID-19. No entanto, pouco se sabe quanto ao seu impacto no momento da implementação, abrangência e duração da vigência das medidas. O objetivo deste estudo foi caracterizar as medidas de distanciamento social implementadas pelas Unidades da Federação (UF) brasileiras, incluindo o tipo de medida e o momento de sua adoção. Trata-se de um estudo descritivo com caracterização do tipo, momento cronológico e epidemiológico da implementação e abrangência das medidas. O levantamento das medidas foi realizado por meio de buscas em sites oficiais das Secretarias de Governo e no Diário Oficial de cada UF. Os números de casos e óbitos por COVID-19 foram obtidos de uma plataforma de informações oficiais. Consideramos as seguintes categorias de medidas de distanciamento social: suspensão de eventos, suspensão de aulas, quarentena para grupos de risco, paralisação econômica (parcial ou plena), restrição de transporte e quarentena para a população. O momento de implementação considerou a data cronológica e também o momento epidemiológico, levando em conta o tempo após o décimo caso ou primeiro óbito por COVID-19 em cada UF. Todas as UF implementaram medidas de distanciamento, em sua maioria durante a segunda quinzena de março de 2020. Paralisação econômica foi implementada precocemente, anterior ao décimo caso por 67% e anterior ao primeiro óbito por COVID-19 por 89% das UF. As medidas de distanciamento social foram amplamente implementadas no Brasil, de maneira precoce, antes ou na fase inicial da curva de crescimento exponencial de casos e óbitos por COVID-19 na grande maioria das UF.

Social distancing measures have been widely adopted to mitigate the COVID-19 pandemic. However, little is known about the timing of measures’ implementation, scope, and duration in relation to their impact. The study aimed to describe the social distancing measures implemented by Brazil’s states and the Federal District, including the types of measures and the timing of their implementation. This is a descriptive study of the measures’ type, chronological and epidemiological timing of the implementation, and scope. The survey of measures used searches in official websites of the government departments and each state’s Government Register. The official number of COVID-19 cases and deaths were obtained from an official a data platform. We considered the following categories of social distancing measures: suspension of events, school closure, quarantine of risk groups, economic lockdown (partial or full), restrictions on transportation, and quarantine of the population. The implementation’s timing considered both the chronological date and the epidemiological timing, based on the time since the 10th case or 1st death from COVID-19 in each state. All the states implemented distancing measures, mostly during the latter half of March 2020. Economic lockdown was implemented early, prior to the 10th case by 67% of the states and prior to the 1st death from COVID-19 by 89% of the states. Early social distancing measures were widely implemented in Brazil, before or in the initial phase of the exponential growth curve of COVID-19 cases and deaths in the great majority of states.

Medidas de distanciamiento social están siendo ampliamente adoptadas para mitigar la pandemia de la COVID-19. No obstante, poco se sabe en cuanto al momento de implementación, alcance y duración de la vigencia de las medidas en su impacto. El objetivo de este estudio fue caracterizar las medidas de distanciamiento social, implementadas por las Unidades de la Federación (UF) brasileñas, incluyendo el tipo de medida y el momento de su implementación. Se trata de un estudio descriptivo con caracterización del tipo, momento cronológico y epidemiológico de la implementación y alcance de las medidas. La obtención de las medidas se realizó a través de búsquedas en sitios oficiales de las Secretarías de Gobierno y Boletín Oficial de cada UF. Los números de casos y óbitos por COVID-19 se obtuvieron de una plataforma de información oficial. Consideramos las siguientes categorías de medidas de distanciamiento social: suspensión de eventos, suspensión de clases, cuarentena para grupos de riesgo, paralización económica (parcial o plena), restricción de transporte y cuarentena para la población. El momento de implementación consideró la fecha cronológica y también el momento epidemiológico, considerando el tiempo tras el 10º caso o 1er óbito por COVID-19 en cada UF. Todas las UF implementaron medidas de distanciamiento, en su mayoría durante la segunda quincena de marzo de 2020. Se implementó la paralización económica precozmente, anterior al 10º caso por 67% y anterior al 1er óbito por COVID-19 por 89% de las UF. Las medidas de distanciamiento social fueron ampliamente implementadas en Brasil, de manera precoz, antes o en la fase inicial de la curva de crecimiento exponencial de casos y óbitos por COVID-19 en la gran mayoría de las UF.

Medidas de distanciamento social vêm sendo amplamente adotadas para mitigar a pandemia da COVID-19. No entanto, pouco se sabe quanto ao seu impacto no momento da implementação, abrangência e duração da vigência das medidas. O objetivo deste estudo foi caracterizar as medidas de distanciamento social implementadas pelas Unidades da Federação (UF) brasileiras, incluindo o tipo de medida e o momento de sua adoção. Trata-se de um estudo descritivo com caracterização do tipo, momento cronológico e epidemiológico da implementação e abrangência das medidas. O levantamento das medidas foi realizado por meio de buscas em sites oficiais das Secretarias de Governo e no Diário Oficial de cada UF. Os números de casos e óbitos por COVID-19 foram obtidos de uma plataforma de informações oficiais. Consideramos as seguintes categorias de medidas de distanciamento social: suspensão de eventos, suspensão de aulas, quarentena para grupos de risco, paralisação econômica (parcial ou plena), restrição de transporte e quarentena para a população. O momento de implementação considerou a data cronológica e também o momento epidemiológico, levando em conta o tempo após o décimo caso ou primeiro óbito por COVID-19 em cada UF. Todas as UF implementaram medidas de distanciamento, em sua maioria durante a segunda quinzena de março de 2020. Paralisação econômica foi implementada precocemente, anterior ao décimo caso por 67% e anterior ao primeiro óbito por COVID-19 por 89% das UF. As medidas de distanciamento social foram amplamente implementadas no Brasil, de maneira precoce, antes ou na fase inicial da curva de crescimento exponencial de casos e óbitos por COVID-19 na grande maioria das UF.

Social distancing measures have been widely adopted to mitigate the COVID-19 pandemic. However, little is known about the timing of measures’ implementation, scope, and duration in relation to their impact. The study aimed to describe the social distancing measures implemented by Brazil’s states and the Federal District, including the types of measures and the timing of their implementation. This is a descriptive study of the measures’ type, chronological and epidemiological timing of the implementation, and scope. The survey of measures used searches in official websites of the government departments and each state’s Government Register. The official number of COVID-19 cases and deaths were obtained from an official a data platform. We considered the following categories of social distancing measures: suspension of events, school closure, quarantine of risk groups, economic lockdown (partial or full), restrictions on transportation, and quarantine of the population. The implementation’s timing considered both the chronological date and the epidemiological timing, based on the time since the 10th case or 1st death from COVID-19 in each state. All the states implemented distancing measures, mostly during the latter half of March 2020. Economic lockdown was implemented early, prior to the 10th case by 67% of the states and prior to the 1st death from COVID-19 by 89% of the states. Early social distancing measures were widely implemented in Brazil, before or in the initial phase of the exponential growth curve of COVID-19 cases and deaths in the great majority of states.

Medidas de distanciamiento social están siendo ampliamente adoptadas para mitigar la pandemia de la COVID-19. No obstante, poco se sabe en cuanto al momento de implementación, alcance y duración de la vigencia de las medidas en su impacto. El objetivo de este estudio fue caracterizar las medidas de distanciamiento social, implementadas por las Unidades de la Federación (UF) brasileñas, incluyendo el tipo de medida y el momento de su implementación. Se trata de un estudio descriptivo con caracterización del tipo, momento cronológico y epidemiológico de la implementación y alcance de las medidas. La obtención de las medidas se realizó a través de búsquedas en sitios oficiales de las Secretarías de Gobierno y Boletín Oficial de cada UF. Los números de casos y óbitos por COVID-19 se obtuvieron de una plataforma de información oficial. Consideramos las siguientes categorías de medidas de distanciamiento social: suspensión de eventos, suspensión de clases, cuarentena para grupos de riesgo, paralización económica (parcial o plena), restricción de transporte y cuarentena para la población. El momento de implementación consideró la fecha cronológica y también el momento epidemiológico, considerando el tiempo tras el 10º caso o 1er óbito por COVID-19 en cada UF. Todas las UF implementaron medidas de distanciamiento, en su mayoría durante la segunda quincena de marzo de 2020. Se implementó la paralización económica precozmente, anterior al 10º caso por 67% y anterior al 1er óbito por COVID-19 por 89% de las UF. Las medidas de distanciamiento social fueron ampliamente implementadas en Brasil, de manera precoz, antes o en la fase inicial de la curva de crecimiento exponencial de casos y óbitos por COVID-19 en la gran mayoría de las UF.

Introduction The treatment of leishmaniasis ischallenging, given the difficulties in drug administration and resistance. Therefore, we chose to test the efficacy of miltefosine combined with pentoxifylline. Methods Twenty-seven isogenic C57Bl/6 mice were infected with Leishmania (Leishmania) amazonensis, and equally divided into three groups: miltefosine (200mg/kg/day), miltefosine (200mg/kg/day) with pentoxifylline (8mg/kg/day), and untreated. Response to treatment was evaluated using paw diameter and parasitological criteria. Results The number of viable Leishmania reduced significantly within the miltefosine-pentoxifylline group (p < 0.05). Conclusions There is hope that a viable treatment exists for Leishmania infection.

A terapia antimuscarínica é vista como primeira escolha para o tratamento da hiperatividade detrusora de origem neurológica (HDON). No entanto, a maioria dos antimuscarínicos existentes é amplamente estudada em pacientes portadores de hiperatividade detrusora idiopática. Assim, existe escassez de pesquisas que avaliam esses fármacos na problemática da HDON, principalmente em termos de estudos de custo-efetividade. Diante isso, um estudo farmacoeconômico foi realizado (baseado no índice de preço máximo ao consumidor) para comparar os custos e a efetividade da oxibutinina e da tolterodina, em duas diferentes formulações, cápsulas de liberação imediata (LI) e controlada (LC), para o tratamento da HDON. Uma revisão sistemática da literatura foi conduzida para obtenção de dados urodinâmicos e clínicos relevantes (baseado em opinião de especialistas), quanto aos efeitos desses fármacos em pacientes com distúrbios urológicos de origem neurológica. Após essa etapa, um estudo farmacoeconômico foi conduzido e os custos envolvidos foram calculados sobre cada percentual de efetividade obtido, num horizonte temporal de 1 mês e 1 ano. A melhor razão de custo-efetividade (RCE) quanto aos parâmetros urodinâmicos foi obtida com uso de oxibutinina LI. Quantos aos parâmetros clínicos, oxibutinina LI e LC tiveram as melhores RCE. Baseando-se nos principais parâmetros urológicos analisados, oxibutinina LI foi considerada o antimuscarínico mais custo-efetivo.

Antimuscarinic agents are the first-line choice for the treatment of neurogenic detrusor overactivity (NDO). The currently available antimuscarinic drugs have been widely studied in patients presenting idiopathic detrusor overactivity; however, investigations evaluating the effects of these drugs on NDO are scant, particularly with regard to cost-effectiveness analyses. A pharmacoeconomic evaluation was performed to compare the costs and effectiveness of oxybutynin and tolterodine in two different formulations, extended (ER) and immediate-release (IR), for the treatment of NDO (based on Brazilian maximal consumer price index). A systematic review of literature was conducted in order to obtain significant clinical and urodynamic data (based on expert opinion), concerning the effects of these drugs in the neurogenic population. Furthermore, a pharmacoeconomic evaluation was performed and costs involved were calculated based on percentage effectiveness obtained for the timeframes of one month and of one year. The best cost-effectiveness ratio (CER) was observed with oxybutynin IR for the urodynamic parameters. In terms of clinical parameters, oxybutynin IR and ER showed the best CER. Based on the key urological parameters analyzed, oxybutynin IR was considered the most cost-effective antimuscarinic agent.